La opinión de Juan Carlos Igartua del Necaxa vs Puebla.
Jornada 11 del Apertura 2010.
Nuevo episodio cada semana
Al suscribirte recibes cada semana el #PodcastNPR uno o dos días antes de su publicación y con contenido adicional cada semana.
14 Comentarios
y el vinito padre?
ResponderEliminarbuen analisis,lo que opino en mi punto de vista es que les dieran continuidad a estos 2 jovenes a obed y a viudez les hace falta curtirse mas en el campo
Si estoy de acuerdo Buen analsis
ResponderEliminarDeberias tener tu propio sito web...Como analisas ... Creo que eres un como se dice un Coco...
Tienes tu propio sito web???
P.s Vino o mate El Nicolás nos hizo el favor de cobrar el gol!!!!!!!!
sáb oct 09, 12:59:00 PM
Anónimo, JC tiene su propio blog y su facebook, búscalo como Necaxa: una religión con muchos seguidores en ambos casos.
ResponderEliminarBuen análisis jovenazo!
Del partido, fue un buen juego de Obed, aunque hay que exigirle que si tiene esas capacidades las explote más; el jefe impresionante como siempre, barbosa me parece que tuvo un juego como los que casi siempre da (de ahí que no entienda como hay gente que lo quiera en la banca), de la delantera... bueno, gracias a ellos ganamos de milagro cuando debió ganarse con tranquilidad. Viudez, ya lo dije antes, solo es un chamaco canchero, totalmente individualista que tuvo sus opciones mano a mano y las falló, y mientras no madure su forma de ver el juego no nos sirve de mucho. Pavlovich es un tema aparte, ya que resulta hasta indignante su forma de juego, es icreíble que un refuerzo extranjero tenga tan poca calidad e idea (y quiero pensar que trae pésima suerte) de lo que es tirar a puerta; ya lo dijo antes el borrego, refiriéndose al primer gol de este jugador (y obviamente también aplica aqui): "si no fuese tan tronco no lo hubiese metido..."
De nuevo me parece que el DT arruina el juego desde el vestidor al plantar mal el esquema de juego. Era una excelente oportunidad de salir con Viudez, Castillo y Orozco al frente y darle todo el dinamismo y la carga de juego justo contra la parte mas débil del equipo rival, la defensa.
Habrá que tener cuidado en el siguiente juego, las chivas vienen de una mala racha, en su casa (con esa cancha espantosa donde se pueden lesionar jugadores que necesitariamos en las últimas jornadas) y donde seguramente el árbitro será localista. Todo esto me lleva a pensar en ¿cómo planterá el ruso el juego? Ahora tendrá enfrente a uno de los equipos más rápidos del torneo y donde lo mejor que tiene es la media, la central y la portería, así que si piensa salir al frente solo con gandin (que está en veremos) y pavlovich o la combinación de ayer, no lograremos nada al frente. A estas alturas la directiva ya debería estar trabajando en buscar los refuerzos que traerá en diciembre desde mi punto de vista, también contactando a un entrenador digno de este equipo.
Sr. Juan Carlos, su opinión y analisis del equipo la mayoría de las veces me parece acertada y hoy no es la excepción.
ResponderEliminarSin duda usted es un buen referente para poder entender mejor al Necaxa.
Felicidades y siga adelante!
monster estas ekikado karnal, si el ruso huviera planeado mal el juego no lo ganabamos y punto. y pues lo de la cancha o ke si pavlovich no es tronko o si, ke tabare es canchero y ke al principio metan a castillo etc etc etc,.,.,.,.
ResponderEliminarPues no kreo ke sepas mas ke el ruso o si? tus komentarios vienen mucho a ke ver lo ke la tv te dice.,., lo peor ke no son komentarios son tipo komo autoritorio sobre al maestro. y para hacer eso vete a tomar los kursos de entrenador, ke tu vida dependa de la rueda, y ke el futbol sea tu pan de kada dia.. ya luego le dices al ruso ke no la kague (segun tu)sale shido....
Rayovallecano: Te recuerdo que en realidad no hay opiniones equivocadas, solo hay gente intolerante a opiniones personales. Si consideras que el ruso no planeó mal el juego y que por eso se ganó, tendrías que admitir, según tu sentencia, que los partidos que ha empatado o perdido han sido mal planteados ya que el resultado no fue positivo.
ResponderEliminarQué si sé más que el ruso? Es muy probable que sí, solo que yo no me dedico a eso, pero soy un fiel aficionado y eso me da el derecho de comentar, criticar, explicar y decir de mi equipo y su funcionamiento lo que se me inche la gana, así de simple. Por otro lado, bájale dos rayitas, el hecho de que dé mi punto de vista y no lo compartas no me convierte en un paria que no da más como para solo hacerle caso a los comentaristas de tv. Si quieres al club analiza lo bueno y lo malo que hay en los juegos, lo bueno te deja en claro que se está haciendo bien y lo malo te da los puntos a trabajar. Y por favor deja atrás tu obsesión por aplaudir como foca cuando es obvio que hay muchas cosas que están peor que mal. Si te conformas con una victoria como la del viernes, sobretodo por el estilo de juego que presenta el equipo, por la forma en la que se consiguió y sobre quién se consiguió, pues realmente tienes una mentalidad "muy festiva y muy mediocre", ya que fuera de los 3 ptos que son importantes para la porcentual, no hay nada que celebrar. El equipo está lejos de mostrar algo que siquiera pueda llamarse sistema de juego o planteamiento estratégico en los partidos y cada vez más muestra menos juego de conjunto, ya que los partidos han sido resueltos para bien o para mal a base de situaciones fortuitas y hasta chuscas.
Pd. Ojalá me contestes y tu respuesta sea un anális debatible sobre lo bueno y lo malo del sistema de juego, sobre los graves problemas de definición de nuestros delanteros (aquí estoy seguro que hasta tú habrías metido dos más de las que tuvieron Viudez y Pavlovich, y eso que no te dedicas a eso verdad?) y las opciones que hay para resolver los puntos malos y reforzar los buenos. Si es así, serpa un placer comentar, de lo contrario no esperes respuesta, sobretodo si es para dejar en claro que simplemente estas "contento y a gusto" con el trabajo del DT.
claro que estoy agusto con el resultado, una victorias es lo mismo ke haber ganado por 20-0 o 1-0 al fin alkabo son 3 puntos, aparte en la situacion en la que nos encontramos no es para que estes de pesimistas y estar cagando verde, por que simplemente no te gusto el plantamiento de el ruso. esa negatividad tuya cae mal y simple mente por el hecho que aigas dicho que si sabes mas que el ruso, eres un ignorante, no te compares carnal, y si algo es que yo diga( no mames fallaron de a madres y tuvimos para mas pero sobretodo sacamos el resultado) a que digas( no me gusto nada sobre el partido y menos la formacion y los goles de pavlobich fueron de pura suerte), pues te digo que es algo de suerte pero tambien es colmillo. en la pocicion que esta parado (por que el ya de ante mano donde le puede tokar un rebote, y eso que a la mejor metia los goles que fallaron los huviera metido hastas yo.. te contesto, puedo decir madre y media por que no soy el que esta adentro de el juego de el campo. tambien creo que si e jugado mas futbol que tu y eso es lo que me sostiene en la universidad. tu eres el que le tienes ke bajar todas las rayas por que emputado toda la vida y con tu negatividad vas a terminar amargado toda la vida. bueno ya le conteste profesor monster. (D.T Monster)
ResponderEliminarProfe Monster, eso me gusta, que sujetos como tu me guarden el respeto debido, y no es amargura, pero también me caga que haya "sujetos" (por no decir pendejos) que creen que tiene algo de positivo estar apludiendo tanta estupidez en el terreno de juego, sobretodo siendo tan evidente como en estos 5 partidos del ruso. Es una pena que creas saber algo, sobretodo de futbol. Te pedí una respuesta con algo que debatir y sales con una mamada vil y burda. Para que te vayas educando un poco, te recuerda una frase: "El que solo sabe de futbol, ni de futbol sabe".
ResponderEliminarNo me tomaré más la molestia de responderte a menos que haya algo "inteligente" que debatir en tus argumentos, porque para empezar, no estoy aquí para ayudarte a superar tus traumas de inferioridad, si no para poner los puntos sobre las íes, sean buenos o malos desde mi punto de vista.
Si no eres capaz de decir algo más allá de "bravo ruso, ahí vamos, yo te aplaudo", no me interesa en lo más mínimo intercambiar puntos de vista contigo, lo cual es el fin fundamental de esto.
Cuídese señor inferioridad, ése a quién mi palabras le cayeron tan mal, ah y visite a su médico ya que para su mala suerte solo hará bilis porqué me seguirá leyendo de ahora en adelante.
bilis? el que la va a ser es usted senor mounstro que a mi punto ( es emo). dime que eqoipo ascendido no a tenido problemas? tengo leyendo mucho el blog. pero nunca e leido algo positivo... cortate las venas si quieres por que el que manda es la directiva. y pues algo es opinar y ignorancia.
ResponderEliminarDel latín opinĭo, una opinión es un juicio que se forma sobre algo cuestionable. La opinión también es el concepto que se tiene respecto a algo o alguien. Por ejemplo: “En mi opinión, se trata de un gran jugador”, “Paula tiene una opinión poco favorable sobre mis amigos”, “Manuel me dio su opinión sobre el problema y creo que tiene razón”.
OpiniónSe conoce como opinión pública a la estimación general de una población acerca de un asunto determinado. La opinión pública es algo abstracta, ya que sólo puede recogerse mediante encuestas o trabajos similares. Los medios de comunicación son uno de los principales formadores de opinión pública ya que el tratamiento que realizan de la actualidad incide en el pensamiento de la sociedad: “El presidente no ha escuchado a la opinión pública”, “La opinión pública exige respuestas ante los problemas de inseguridad”.
Para la filosofía, la opinión es una proposición donde no se tiene la confianza total sobre la verdad del conocimiento. Esto supone que la opinión admite la posibilidad de error ya que no hay evidencia plena. En este sentido, la opinión sería una afirmación con menor evidencia de la verdad que una certeza.
La opinión, de todas maneras, suele asociarse a los juicios subjetivos. La frase “Este coche tiene cuatro ruedas” no es una opinión ya que puede contrastarse frente a la realidad del coche. En cambio, una frase del tipo “Este es el mejor coche de la actualidad” es una opinión debido a que depende de la subjetividad de la persona.
ignoranciagnorancia (del latín ignorantĭa) es la falta de conocimientos en particular o de cultura en general. La persona que ignora algo no lo conoce o no lo comprende. Por ejemplo: “No me hables de química: mi ignorancia en esa materia es absoluta”, “La ignorancia sólo se combate con educación”.
IgnoranciaLa ignorancia, por lo tanto, puede considerarse en sentido absoluto (la persona o el grupo social que carece de formación: “Hay mucha ignorancia en este país”, “A los poderosos les resulta conveniente que haya ignorancia en el pueblo: así es más fácil someterlo”) o respecto a un contenido concreto (cuando alguien no conoce algo determinado: “Decidí realizar un curso para terminar con mi ignorancia sobre computación”).
Más allá de la ausencia de conocimiento, la ignorancia también puede estar dada por la imperfección en los contenidos del saber o por la falta de validez de la información que se maneja: “¡Qué ignorancia! El vecino está convencido que Río de Janeiro es la capital de Chile”.
La ignorancia, a nivel general, es una herramienta para mantener el statu quo. Cuando las personas no saben algo, no pueden cambiarlo. En otras palabras: primero hay que conocer la realidad para, entonces, poder modificarla.
Algunas creencias culturales o religiosas son un reflejo de la ignorancia. La persona que decide llevar a su hijo enfermo a un brujo en lugar de un médico refleja que no conoce la importancia de los sistemas de salud. Aquel que no hace nada para cambiar su situación personal porque cree que todo obedece a la voluntad divina también muestra su ignorancia.
Increible que vean los partidos a medias, para crititcar un jugador se debe analizar bien cual fue su desempeño, Pavlovich quiza no cuente o no ha mostrado una tecnica individual de primera sin embargo lleva dos goles que han sido importantisimos y si los ha metido es porque esta ahi donde debe intentando hacer su principal trabajo, de culquier forma señores las descolgadas que se dio Viudez son jugadas en ls que interviene Nicolas, sirve muy bien de poste reteniendo el balon y comenzando el ataque junto con el more y barbosa, ademas no se olviden que ayuda a la defensa cuando hay centros a balon parado y preocupa cuando es en ataque ya que con el Quatrochi puede quedar libre para llegar de atras.Con esto no digo que sea el mejor jugador del mundo pero por favor revisen un pokito los videos o las repeticiones de los juegos el 9 de los rayos aprte de meter el gol importantisimo hace muy bien el trabajo que seguramente el tecnico lo manda a hacer....mismo caso de Viudez si creen que un jugador que puede tomar el balon y manejarlo desde media cancha con 3 rivales persiguiendolo mientras deja solo a un compañero y la toca bien entonces no se que quien si sirve....
ResponderEliminarbueno antes que nada muy buena opinion juan carlos, como casi siempre, a the monster eres un tipo dañado y acomplejado de superioridad pobre pendejo, de seguro eres de los que queria que arellano siguiera dirigiendo a necaxa y sin jugar a nada, se que cada quien tiene su punto de vista en eso no te voy a criticar si no en la forma que contestas a rayovallecano, siempre que das tu punto de vista te molestas si no lo comparten contigo, y con tanta mierda que siempre tiras al ruso, los juegos que lleva el ruso los a planteado muy bien, dedicate a otra cosa imbecil y arriba el necaxa y saludos a todos los necaxistas...
ResponderEliminarjorge de tamaulipas
Gracias a todos por sus comentarios. Este es mi Blog http://futpunto.blogspot.com/
ResponderEliminarTambien estoy en Facebook con http://www.facebook.com/?ref=home#!/NecaxaReligion y en Twitter con @NecaxaReligion
Saludos y ¡¡FUERZA RAYOS!!
Primero que nada, gracias por el esfuerzo mental al comentar algo del juego y, si no bien del esquema de juego, si al menos de un par de jugadores.
ResponderEliminarRespeto tu opinión y podrás o no coincidir conmigo, o al menos reconocerlo (o ni eso) pero para empezar no crees que también pecas de lo que comentas? digo también analizas solo a medias y da la impresión que evitas lo malo de ambos jugadores con tal de justificarlos.
En ningún momento he dicho que Viudez carezca de habilidad, al menos no de habilidad en las piernas, pero carece muchísimo de habilidad para jugar futbol, el muchacho no piensa, no suelta el balón, es demasiado personalista; comportamiento típico de la falta de experiencia y abundancia de talento en las piernas, lo cual es normal en muchos sudamericanos jóvenes con capacidad de sobresalir, es el estilo canchero y de barrio de esa zona, nada más.
Pero te parece que un "pase de cara" y de rebote es un buen pase? Eso es discutible y mucho. Si bien el tipo generalmente pasa bien en corto y largo, la verdad es que su obsesión por conducir el balón y llevarse a 1, 2 o 3 adversarios como claramente te has dado cuenta, no le sirve de mucho al equipo, ya que termina ahogándose solo por no soltar la bola o termina pasando en forma apresurada y comprometiendo el servicio y/o la posesión de la pelota. Si él va a permanecer en el equipo hay que pulirlo y mucho en los entrenamientos en cuanto su actitud de jugar en equipo. Coincido en que tal vez la solución con él sea jugar más minutos en los partidos.
Al otro ente, el señor Pavlovich, bueno, por donde empezar, tal vez diciendo que es la versión sudamericana de Fonseca. Me diste un punto de vista nuevo con respecto a él y el objetivo de su presencia en la cancha, para criticar esa nueva perspectiva pondré atención en el siguiente juego para comentarlo. Sin embargo, el hecho de que busque jalar la marca para que entre el jefe, me parece mas una cuestión debida a que el jefe sí sabe rematar de cabeza en los tiros de esquina y que es más probable él que meta un gol así a que lo meta Nicolás P, lo cual simplifica lo anterior a pura practicidad (y porcentaje de efectividad) y no a estrategia, simplemente remata quién sí sabe hacerlo. Tal vez tengas razón y al ser estrategia, el tipo remata mal a propósito para lograr el tanto, si esto es cierto, habrá que pedirle al resto de delanteros que aprendan la "Técnica Pavlovich" sobre como rematar en forma ridícula un centro o pase y lograr marcar. A este ritmo, que podemos esperar de él? 2 o 3 goles más cuando mucho, lo que lo deja atrás del par de delanteros que se supone vino a suplir. A final de cuentas, todo se resume a que él debería ser una de las primeras bajas de diciembre.
De los demás jugadores no hay mucha necesidad de escribir, es muy obvio para todos (al menos eso creo todavía) quiénes lo dan todo en la cancha, pese a tener poca o mucha habilidad. Solo comentaré unas cosas extra, Obed me parece que viene con un trabajo discreto (y perfectible) pero bueno, hay que trabajarlo más y puede estar ahí un jugador importante. Me alegra que no haya jugado I. López, creo que era uno de esos refuerzos que no estaban dando el nivel requerido y su trabajo no reflejaba su presencia como titular. Ojalá la banca le sirva ya que es muy probable que vuelva a estar en la cancha dbido a la lesión de Chávez. Orozco no demuestra lo poco que dió en su anterior equipo y que lo hizo permanecer en primera. Ojalá el DT, profe, maestro, sensei, gurú o como le quieran llamar cambie un poco los jugadores que pone en la cancha, sobretodo adelante, donde me parecería que podría poner a jugar a Viudez, Castillo e Iñiguez, o al menos dejar a los dos primeros y colocar a Mosqueda, Hurtado, Barbosa, López (aquí debería estar el tilón) y ya dependiendo de si decide jugar con dos o tres adelante, colocar al cheche en la media cancha.
Pd. Lamento la longitud de este texto a todos aquellos que les moleste leer en demasía.
Jorge de tamaulipas: si vas a comentar algo del juego, del club, hazlo, para eso es el blog.
ResponderEliminarSi comentas para insultar, te arriegas a que te conteste y no vas ni a dormir tranquilo ni a dejar de responder. La forma en que le conteste a alguien más es algo que a ti te viene valiendo, no te buskes bronca de a gratis. Y en última instancia, fuera del comentario sobre futbol, yo no he empezado a insultar a nadie de los que comentan aki. Si soy un dañado y no se me da la gana hacer otra cosa, pero también sus respuestas me dejan claro que mi ego está en su lugar y los acomplejados son uds, al molestarse con algo tan trivial como lo ocurrido. O acaso el ruso es de tu familia? Por que te molesta que diga (y la forma en que lo diga) lo que pienso de él?
Ya se lo dije al otro, no estoy aki para caerle bien a nadie y mucho menos para ayudarlos con su baja autoestima que los hace sentirse menos y contestar en la forma en que lo hacen.
Yo no estoy a favor de nadie, eso ha sido siempre, si las cosas se hacen bien eso se comenta, si las cosas se hacen mal se dicen, sin adornarlas y sin buscar caerle bien a todos.
Te repito: si contestas algún comentario mio, bien, cada quién tiene su opinión, si me ofendes recibirás lo mismo.
Si no tienes una cuenta de Google, puedes comentar poniendo la opción de Nombre/URL para que puedas poner tu nombre o algun enlace a tu cuenta de Twitter, Facebook u otras. No seas un anónimo más.